Roger Ebert

2522 críticas

1731 Positivas
511 Neutrales
280 Negativas
0 Sin calificar
Roger Ebert rogerebert.com

Perdí la noción del tiempo y me dejé llevar por el flujo narrativo. Cuando escuches que dura seis horas, considera que son seis horas de profundidad.

Roger Ebert rogerebert.com

Una crónica de aquellos primeros días de idealismo y de su transición hacia un periodo en el que la sociedad americana pareció, por un instante, estar al borde de la revolución.

Roger Ebert rogerebert.com

La cantidad de detalles que ofrece y el nivel de las interpretaciones es notable: da gusto ver a los artistas trabajando a este nivel. La historia es triste, fría y desesperanzadora.

Roger Ebert rogerebert.com

Un retrato profundo de un hombre superficial. Greg Kinnear ofrece una interpretación brillante y perturbadora.

Roger Ebert rogerebert.com

Una película como esta es estimulante y sorprendente por el modo en que se aparta de lo tópico, mostrándonos vidas confusas en las que nos reconocemos.

Roger Ebert rogerebert.com

La película es físicamente exuberante y ofrece una experiencia visual asombrosa. Cada escena está cuidadosamente elaborada, proporcionando una recompensa visual que captura la atención. Sin embargo, la trama podría haber sido más sólida.

Roger Ebert rogerebert.com

Puede que existan algunos agujeros e inconsistencias en el guion, pero eso no me importa. La idea subyacente es realmente atractiva.

Roger Ebert rogerebert.com

Hay dos razones para verla: Winona Ryder y Angelina Jolie. Su actuación merece estar en una película que tenga un propósito más sólido.

Roger Ebert rogerebert.com

Divertida y entretenida, esta película ofrece un buen momento. La decoración de los escenarios es creativa y añade un toque especial a la experiencia.

Roger Ebert rogerebert.com

Esta es una historia conmovedora, pero no resulta del todo convincente, ya que se presenta como un docudrama de televisión y no logra evocar la intensidad emocional de filmes afines como 'Mississippi Burning' y 'A Time To Kill'.

Roger Ebert rogerebert.com

Parece intrascendente, pero de alguna manera, ese es su punto fuerte. Sin meterse en grandes profundidades, recuerda con mucha calidez una época y un lugar.

Roger Ebert rogerebert.com

El enfoque en Stuart Sutcliffe como protagonista del film no logra convencer al espectador de que hay una historia sólida detrás de su personaje.

Roger Ebert rogerebert.com

No logra capturarnos como lo hace la obra de teatro. Tal vez la dirección emplee una cámara demasiado realista, o quizás se deba a la voz monótona de Lone. Además, sus dos últimas escenas también aportan a esta sensación de desconexión.

Roger Ebert rogerebert.com

El debut como director de Gibson revela no solo un sólido sentido visual, sino también una inusual confianza para discernir lo que debe expresarse y lo que es mejor dejar en silencio.