Poster de Ojos de fuego

Críticas Ojos de fuego (2022)

En esta adaptación de la novela clásica de Stephen King, se narra la historia de una joven con poderes extraordinarios que lucha por proteger a su familia y a sí misma de fuerzas siniestras que buscan capturarla y controlarla. Andy y Vicky han pasado más de diez años huyendo para mantener oculta a su hija Charlie, un objetivo de una oscura agencia gubernamental que desea utilizar su don como un arma. Andy ha enseñado a Charlie a manejar su extraño poder, que se activa principalmente por la ira o el dolor. Sin embargo, al cumplir 11 años, el fuego de Charlie se vuelve cada vez más difícil de controlar. Tras un incidente que revela la ubicación de la familia, un enigmático hombre se lanza a la búsqueda de Charlie para apoderarse de ella, pero Charlie tiene otros planes.

Matt Fowler IGN

A pesar de las destacadas actuaciones de Zac Efron y Ryan-Kiera Armstrong, la trama y la forma en que se presenta resultan algo insípidas.

Meagan Navarro Bloody Disgusting

La película parece haber dejado fuera fragmentos relevantes de la narrativa, lo que sugiere una trama más intrigante. Lo que comenzó con buenas expectativas se desvanece rápidamente debido a decisiones que sacrifican su potencial.

Brian Lowry CNN

Carece de la chispa para funcionar en cines, incluso tampoco debería llamar mucho la atención en 'streaming', salvo para los completistas de King

William Bibbiani The Wrap

La versión de 1984 no era un clásico, pero esta resulta aún más aburrida y barata. Toda la película se siente como una larga mecha que, al encenderse, no lleva a ninguna explosión sorprendente, sino que simplemente se desvanece sin ofrecer nada emocionante.

Richard Roeper Chicago Sun-Times

El tono oscuro y las impresionantes actuaciones constituyen el núcleo de este thriller de King. Esta adaptación mejora notablemente en comparación con la decepcionante versión de 1984, presentando giros oscuros y sorprendentes que mantienen al espectador cautivado.

Alyse Wax Collider

Honestamente, esperaba algo mucho peor. Creo que aquellos que no han visto la película original de 1984 la disfrutarán más, ya que de lo contrario estarás haciendo comparaciones constantes en tu mente.

Rocco T. Thompson Slant

Una producción brevemente anacrónica cuyos elementos no logran despegar, como brasas mal cuidadas, carentes del oxígeno creativo necesario para generar cualquier chispa.

Christian Zilko IndieWire

'Firestarter' te adormece con una falsa sensación de seguridad antes del mayor susto de la película, que se produce cuando pasan los créditos y te recuerdan que se pagó dinero de verdad para hacerla

Katie Rife AV Club

'Firestarter' de 2022 logra avanzar ligeramente en comparación con la versión de 1984, ya que presenta algunas cualidades positivas a pesar de que el original carecía casi por completo de ellas.

Owen Gleiberman Variety

La película de 1984 es recordada como una de las adaptaciones más deficientes de la obra de King, y la reciente versión tampoco logra superar esa mediocridad.

Diego Batlle OtrosCines.com

El film, aunque bien producido, carece de fuerza e impacto. Puede ser adecuado para ver en casa, pero no es lo suficientemente atractivo como para justificar un viaje al cine.

Marcelo Stiletano Diario La Nación

Una correcta narración y la convincente secuencia final son suficientes para satisfacer a los aficionados del género. No se presenta mucho más que eso.

José Roberto Landaverde Cine Premiere

Contaba con potencial para ser una aventura sci-fi que, por lo menos, rescatara el estilo eternamente veraniego de los relatos de Stephen King. Tiene buenas ideas, pero su ejecución es poco inspirada.

André Didyme-Dome Rolling Stone Colombia

La nueva Firestarter carece de tensión y suspenso, lo que resulta en una falta de un clímax memorable.

Tú crítica

Escribe...