Críticas Sound of Freedom (2023)

Jim Caviezel potencia un thriller sólido e inquietante sobre el tráfico sexual de niños. Se ha vendido como un thriller 'conservador', pero no hace falta esa mentalidad para encontrarlo convincente.

Una película burda y manipuladora, afectada por un ritmo errático, con antagonistas que parecen una pantomima y un exceso de tomas de Caviezel llorando de manera masculina y temerosa de Dios.

Thriller con elementos de QAnon, diseñado para atraer a aquellos boomers obsesionados con las teorías de conspiración. Es una experiencia que resulta inquietante, y presenta una notable falta de lógica en su narrativa.

La película intenta explorar el problema del tráfico sexual de menores, pero no logra ser más informativa que una típica historia de terror sobre el hombre del saco. Se convierte en un prolongado y aburrido ejercicio sin el impacto esperado.

Es una película que realmente vale la pena ver, ya que ofrece un sólido ejemplo de thriller inspirado en crímenes incalificables que ocurren en todo el mundo.

Es difícil saber si esta película evita las escenas más emocionantes por escrúpulos o por falta de inspiración. Curiosamente, el tono apagado de la película acaba por socavar su solemne sentido de misión.

No se trata de una exploración reflexiva ni de un estudio de personaje profundo: es una llamada directa a las armas. Es eficaz, al igual que un puñetazo en el estómago.

La película es una combinación poco convincente de mediocridad y arrogancia. No se trata de un filme de acción típico, como los protagonizados por Liam Neeson, sino que resulta excesivamente moralista para ser considerado realmente entretenido.

Es una película aburrida y mal interpretada.

Una de las películas más notables de la temporada veraniega es un thriller sólido que aborda un tema de gran relevancia.

Es extrañamente aburrida, su tensión e intensidad se diluyen por las insinuaciones cursis... y las largas, lentas y melancólicas miradas de Caviezel.

La elegancia visual de Monteverde se ve afectada por un guion repleto de explicaciones y detalles innecesarios. La intervención de Caviezel durante los títulos de crédito arruina la película de manera grosera.

La película narra una historia que, aunque no es excepcional, logra atrapar al espectador con la intensidad de sus conflictos sórdidos.

Es sólida en su narrativa y elegante en su puesta en escena, pero le sobran coros celestiales y un aire de producto que busca la inspiración y el cambio, lo cual encaja con el sistema propagandístico.

El problema de 'Sonido de libertad' radica en su lentitud, su tono excesivamente dramático y la melodía grandilocuente, convirtiéndose en un entretenimiento diseñado con fines educativos y aleccionadores.

Las mejores intenciones no alcanzan para convertirla en una buena película. Lo que sostiene su sentido no tiene nada que ver con el cine.

'Sonido de libertad' tiene una misión clara: la denuncia. Aunque esto puede restringir su valor como obra cinematográfica en ciertos aspectos, la película da la impresión de ser revolucionaria a pesar de no serlo.

No hay cuestiones ideológicas ni dogmas religiosos que puedan suplir las carencias, simplificaciones y excesos dramáticos: 'Sonido de libertad' es un film mediocre en términos estrictamente cinematográficos.

Esto es un panfleto que banaliza un problema real haciéndolo pasar como un asunto de buenos contra malos, un vil instrumento para sumar adeptos a una causa en la que poco o nada tienen que ver las víctimas y mucho menos el cine.

Sin la venda en los ojos del radicalismo que nos ahoga, la película funciona a nivel narrativo en lo general y comprueba que el medio es el mensaje.

Más allá de la controversia y de la sobrecarga ideológica, la cinta sobre tráfico de niños resulta insípida y carente de profundidad.

Una película que se presenta con una obviedad disfrazada. La trama se centra en otro argumento igualmente relevante en esos imaginarios: la urgencia del intervencionismo estadounidense en América Latina.

Muchas intenciones, escaso resultado. Se pierde en las distintas tramas y trata de otorgar a los personajes una profundidad que no poseen. Más allá de las polémicas, se presenta como una historia rutinaria y fácil de olvidar.